Für den 3. Bericht (2007-2012) konnten erstmals die Daten des bundesweit einheitlichen Monitorings berücksichtigt werden. Die vorliegenden Ergebnisse sind aus methodischen Gründen nur bedingt mit dem 2. Bericht (2001-2006) vergleichbar. Dennoch sind Vergleichsanalysen und Ableitungen von Entwicklungstrends möglich.

In dem folgenden Diagramm sind die Ergebnisse der sog. Ampelbewertung der für M-V bewerteten FFH-Arten der Anhänge II, IV und V des 2. Berichts (2001-2006) und des 3. Berichts (2007-2012) gegenübergestellt.

• Kreisdiagramme Ampelbewertung FFH-Arten M-V im 2. und 3. Bericht

Die folgende Tabelle gibt einen vergleichenden Überblick (2. Bericht - 3. Bericht) über die Verteilung der Bewertungsstufen (inkl. Unterkriterien) der für M-V bewerteten FFH-Arten.

• Tabelle der Bewertung der FFH-Arten in M-V im 2. und 3. Bericht

Ursachen für diese Veränderungen sind nicht immer tatsächliche Veränderungen, wie z. B. verbesserte oder verschlechterte Habitatstrukturen in diesem Zeitraum. Es können auch veränderte Erfassungsmethoden sein, die zu verbesserten Angaben zur Population und zur Verbreitung der Art im Land geführt haben.